Émile, ou de l’éducation

Les annotations portées dans cet exemplaire sont contemporaines de l’impression du livre, et s’adressent à un imprimeur, en vue d’une nouvelle édition de l’Émile. On lit par exemple, sur la page de titre du premier volume : “L’exemplaire de l’auteur est, dit-il, sans cartons et c’est le seul. Ainsi, même indépendamment des corrections, il importe qu’il ne soit pas changé”. Au verso se trouve cette remarque : “N.B. pour l’imprimeur. Il faudra changer le titre courant qui est au haut de ces pages, et au lieu de ce titre courant Émile ou de l’Éducation mettre celui-ci Émile Livre I Émile Livre II Émile Livre III”. Le paraphe qui suit n’est hélas par identifiable. Les quatre volumes portent ces marques de lecture, précisant de nombreux propos de Rousseau. La pertinence des remarques a pu faire croire qu’elles étaient de la main de Rousseau lui-même.

Jean-Jacques Rousseau désapprouva d’abord cette édition qui fut imprimée sans son consentement, avant de se raviser :

“Because this edition was originally undertaken without Rousseau’s knowledge, the author saw neither proofs nor finished sheets before its publication. It is impossible, therefore, to trace the progress of this edition with any certainty, however, various references to it do occur in Rousseau’s correspondence from time to time, most particularly in the letters written by Néaulme after he discovered that Duchesne had endorsed an edition which was to rival his own... Rousseau’s interest in the Lyon edition arose solely from his desire to ensure that the public be presented with a true rendering of his work: if Bruyet’s edition proved faithful to his text, he would raise no objections to his existence as such” (McEachern, pp. 61-63).