[Le Divorce de Paul Verlaine]

Les documents juridiques et historiques : première source primaire

Deux grandes affaires secouent la vie de Verlaine durant l’époque qu’il fréquenta Rimbaud : sa séparation avec Mathilde (octobre 1872) et les coups de feu portés sur Rimbaud (juillet 1873). Ces deux affaires, bien que juridiquement distinctes, sont intimement liées. Elles exercèrent une influence négative l’une sur l’autre auprès des juges, avec une aggravation des conséquences pour Verlaine. Comment expliquer autrement la sévérité de la peine prononcée en appel, en août 1873, contre Verlaine (deux ans de prison) par le tribunal de Bruxelles si l’on ne comprend pas le lien entre les deux événements ? Rimbaud, légèrement blessé, avait retiré sa plainte dès juillet 1873. Le verdict de Bruxelles ne mentionne que des « coups » et « blessures », pas des « relations immorales ». Pourtant cette question fut présente tout au long de l’enquête de Bruxelles, tant dans les interrogatoires que dans les rapports de police, et jusqu’à un « examen corporel » que dut subir Verlaine. L’affaire de la demande en séparation en cours venait donc lourdement s’ajouter à ce nouveau procès. C’est bien ce que répondit Verlaine quand on l’interrogea à Bruxelles :

« N’existe-t-il pas entre vous et Rimbaut [sic] d’autres relations que celles de l’amitié ? »
- « Non, c’est une calomnie qui a été inventée par ma femme et sa famille pour me nuire ; on m’accuse de cela dans la requête présentée au tribunal par ma femme à l’appui de la demande de séparation ».

Verlaine cite, dans la procédure de Bruxelles, notre document de la « demande de séparation » formulée par sa femme. Elle est, selon lui, responsable de l’ « invention » de sa relation immorale avec Rimbaud. Mathilde avait sans le savoir donné naissance au mythe à partir de faits réels, décrits pour la première fois dans notre document. À l’inverse, le jugement de la demande en séparation (24 avril 1874) citera la condamnation de Bruxelles à charge supplémentaire contre Verlaine.

Que reste-t-il des autres documents de cette première affaire ? Les pièces conservées par l’avoué de la famille Mauté, Guyot-Sionnest, furent détruites (elles comprenaient notamment des lettres de Verlaine, et probablement de Rimbaud) :

« pour tenter de retrouver au moins une copie ou des extraits de ces lettres, Enid Starkie [critique irlandaise, auteur d’un Rimbaud en Abyssinie, 1933] avait interrogé le fils de Guyot-Sionnest, qui était avocat. Il lui avait été répondu que l’avoué de Mathilde Verlaine avait détruit toutes ses archives au moment de son départ en retraite » (Lefrère, p. 519, n. 25).

Les archives du Tribunal civil de la Seine conservent bien l’inscription de la demande en séparation « au rôle général sous le N° 14.073 » comme le mentionne le manuscrit de la demande en séparation (p. 6). On peut le consulter sous une version numérisée.

Quant aux pièces du dossier de l’Affaire de Bruxelles, elles sont conservées dans des institutions :

« au Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque royale de Belgique (ms II 6368), aux Archives de l’État à Bruxelles, aux Archives de la Ville de Bruxelles (Dossier Arthur Rimbaud 1872-1873 Pol 189-190) et aux Archives de la préfecture de police, à Paris (Dossier « Verlaine », Ba I 874). Elles couvrent toutes les étapes de l’instruction et des procès à charge du poète » (Pléiade II, p. 1514-1516).

Les correspondances : deuxième source primaire

On connaît à ce jour vingt-deux lettres de Rimbaud écrites durant sa « période littéraire », entre 1870 et 1875. Parmi ces vingt-deux lettres, seules deux (ou trois si l’on considère que la première écrite en deux temps compte pour deux) adressées à Verlaine ont été conservées. Ces deux lettres intimes furent saisies dans le portefeuille de Verlaine lors de son arrestation à Bruxelles en juillet 1873. Rimbaud les lui avait adressées quelques jours plus tôt. Toutes les autres lettres de Rimbaud à Verlaine ont été perdues ou détruites, notamment celles conservées dans le secrétaire de Verlaine, rue Nicolet (avec certains poèmes). Les autres destinataires des lettres de Rimbaud aujourd’hui connus sont Georges Izambard (6), Ernest Delahaye (4), Théodore de Banville (2), Paul Demeny (5), Jean Aicard (1) et Jules Andrieu (1). Neuf de ces lettres comportent des poèmes. Deux d’entre elles sont appelées « Lettres du Voyant ».

Seules six lettres et un télégramme de Verlaine à Rimbaud sont aujourd’hui connus. Trois datent de leur séparation forcée de mars-avril 1872, deux autres lettres et le télégramme datent de 1873, et une dernière lettre que Rimbaud ne reçut probablement jamais, date de la fin de l’année 1875. Cette correspondance Verlaine-Rimbaud a donc également presque totalement disparu.

On connaît en revanche de nombreuses lettres de Paul Verlaine échangées avec d’autres correspondants que Rimbaud durant cette période. Elles permettent de suivre la route et la manière de vivre des deux compagnons en France, en Belgique, et en Angleterre. La correspondance avec Edmond Lepelletier est de loin la plus riche (cent quarante-sept lettres publiées en 1922 et conservées dans le fonds Alfred Saffrey, à la Bibliothèque Sainte-Geneviève), et dans une moindre mesure celles avec Émile Blémont et Philippe Burty.

Trois lettres par exemple complètent les informations fournies par le document de la demande en séparation. La première, adressée à Edmond Lepelletier, révèle que Verlaine bien que réfugié en Angleterre, a bien eu connaissance de la demande en séparation de sa femme, et les termes de celle-ci, dès septembre 1872 : « Ne me demande-t-elle pas 1200 frs de pension ! […] Puis il paraît qu’elle clabaude sur mon départ avec Rimbaud » (Pakenham, lettre 72-12). Toujours en septembre 1872, Verlaine s’indigne des mêmes accusations dans une lettre à Philippe Burty : « Vous savez depuis sans doute qu’elle m’a assigné en séparation pour ivrognerie, coups et blessures, pédérastie et abandon (c’est vraiment trop pour un seul homme) » (Pakenham 72-26). Cette lettre mentionne également qu’un manuscrit de Rimbaud, intitulé La Chasse spirituelle lui a été dérobé. Ce sera l’un des grands regrets de sa vie. Une troisième lettre, à Edmond Lepelletier, datant du 6 juillet 1873, écrite au moment du drame de Bruxelles, montre que Verlaine connait la date fixée par le tribunal pour son procès en séparation : « Qu’on sache aussi que ce n’est pas la peur d’un procès qui n’aurait lieu que dans dix mois [soit en avril 1874, ce qui est exact] » (Pakenham 73-24).

Une troisième catégorie de lettres, que l’on pourrait appeler transversales, n’impliquent ni Verlaine ni Rimbaud comme auteurs ou destinataires, mais mentionnent l’un ou l’autre. Émile Blémont décrit par exemple, à Léon Valade, dans une lettre du 5 octobre 1871, la réception de Rimbaud au dîner des Vilains-Bonshommes le 30 septembre 1871 (« c’est un génie qui se lève »). Une lettre de Léon Valade à Jules Claretie, quatre jours plus tard, qualifie Rimbaud de « plus effrayant exemple de précocité mûre ». Récemment fut retrouvée une remarquable lettre de Charles Cros à Gustave Pradelle décrivant les efforts des poètes parisiens pour loger le « nourrisson des muses », à l’automne 1871 (catalogue 19, Librairie Jean-Baptiste de Proyart, n° 28). Remarquons que ces “correspondances transversales”, ainsi que les “Articulets de la demande en séparation” (sans mention du manuscrit toutefois, mais de sa publication seulement, dans le Mercure de France de 1927) sont publiées dans la Correspondance de Rimbaud éditée par Jean-Jacques Lefrère (2007). Tous ces documents revêtent une valeur de “source primaire” pour le grand biographe de Rimbaud.

Mémoires et souvenirs : sources parallèles

En 1907 paraît, sous la plume d'Edmond Lepelletier, Paul Verlaine : sa vie, son œuvre. Cet ouvrage a longtemps été considéré comme la biographie de référence du poète saturnien. Cependant, Lepelletier et Verlaine ne se fréquentaient guère durant la période rimbaldienne de Verlaine. D’autre part sa partialité est omniprésente : il se positionne systématiquement contre Mathilde qui n’aurait pas assez soutenu son mari, et refuse de voir la nature réelle des relations de Verlaine et Rimbaud.

Mathilde Mauté écrivit les Mémoires de ma vie (1907) en réponse à Edmond Lepelletier. Ces Mémoires ont le charme de peindre le Paris de la Commune mais ont pour principal défaut d’avoir été écrits tardivement, trente-cinq ans après les événements, et d’avoir été publiés plus tard encore, de façon posthume (1934). Mathilde avait certainement un manuscrit de cette demande en séparation sous les yeux quand elle rédigea ses Mémoires puisqu’on retrouve la trame des articulats en arrière-plan de son récit, ce que signale François Porché dans la préface de 1934. Ces Mémoires de ma vie s’appuient sur le document-source de la demande en séparation, comme François Porché le rappelle dans la préface :

« On trouvera ici dans tout leur triste développement les récits des scènes épouvantables qui éclatèrent entre les époux Verlaine après l’arrivée de Rimbaud à Paris. Ces témoignages concordent évidemment avec l’articulat produit par Mathilde à l’appui de sa demande en séparation de corps » (p. 14).

André Billy défendra ces Mémoires injustement décriés par le parti des verlainiens :

« On s'attendait que l'attitude, la voix, le ton, l'accent de Mathilde, en qui les défenseurs de Verlaine se sont toujours ingéniés à nous représenter une sotte, une pécore, affaiblissent sa cause et renforçassent par conséquent celle de Verlaine. Mon impression personnelle est différente. Je ne trouve pas du tout que ces Mémoires soient d'une sotte. J'ai peine à croire qu'une sotte, à qui Verlaine eût laissé d'aussi désagréables souvenirs conjugaux, aurait écrit ce récit modéré, tranquille, où ne perce aucune rancune, où la bêtise ne grimace jamais » (« Les mémoires de M^me Verlaine », in L'Œuvre,‎ 30 avril 1935).

Restent les textes de Paul Verlaine évoquant rapidement des épisodes de sa vie avec Rimbaud, et ceux qu’il consacra à Rimbaud et son œuvre. Parmi les premiers se trouvent principalement Mes prisons (1893) dont quelques pages concernent la fuite à Bruxelles de l’été 1872 et les coups de revolver l’été suivant, Notes on England (The Fortnightly Review, 1er Juillet 1894) décrivant leur vie londonienne, et son projet inachevé de biographie intitulé Confessions (1895) dans lequel Verlaine écrit : « parlons du peut-être seul vice impardonnable que j'ai parmi tant d'autres : la manie, la fureur de boire ». Un court chapitre des Mémoires d’un veuf (1886) « Formes », fait un rapide portrait de Guyot-Sionnest.

On sait en revanche l’importance que jouèrent les études et préfaces de Verlaine dans la réhabilitation de son ami disparu : Les Poètes maudits (1884) offrit à tous de découvrir un poète capital totalement oublié. Suivront des textes plus courts : sa « Notice » aux Illuminations (1886), son Arthur Rimbaud dans Les Hommes d’aujourd’hui (n° 318, janvier 1888), sa préface des Œuvres complètes d’Arthur Rimbaud (Léon Vanier, 1895), ses Nouvelles notes sur Rimbaud (La Plume, 15 novembre 1895), et son Arthur Rimbaud (Les Beaux-Arts, 1er décembre 1895). Ces textes de Verlaine, s’ils sont remarquables par leur compréhension du génie de Rimbaud et certaines formules (« l'homme en Rimbaud est libre » écrit-il dans Les Poètes maudits), sont cependant décevants d’un point de vue biographique. La mémoire semble avoir fait défaut à Verlaine, dix ans après leur séparation.

Les dix pages du manuscrit de la demande en séparation constituent donc bien le seul ensemble complet aujourd’hui connu d’une source primaire encore en mains privées de l’aventure Rimbaud-Verlaine.

La demande en séparation : rappel des faits

Paul Verlaine et Mathilde Mauté se marient en avril 1870. En septembre 1871, ils quittent leur appartement bourgeois du quai de la Tournelle et vont s’installer chez les parents de Mathilde dans une maison au 14 rue Nicolet, à Montmartre. Mathilde attend un enfant et redoute les colères de son mari – même si ses Mémoires tardifs (écrites en 1907) tendent à idéaliser l’état de son couple avant l’arrivée de Rimbaud. Celui-ci débarque à Paris entre le 10 et le 15 septembre 1871 et s’installe quelque temps chez les Mauté. Le 30 septembre, Rimbaud fait sensation au dîner des Vilains-Bonshommes. Verlaine et Rimbaud s’exposent de plus en plus ouvertement à la vue de tous. La vie de Verlaine se dérègle. En janvier 1872, après une scène particulièrement violente de son mari, Mathilde quitte Paris avec son père et envisage une première demande en séparation. Un avoué, ami de la famille, est choisi, Maître Guyot-Sionnest, rue de Richelieu. Des premières pièces à charge contre Verlaine commencent à être conservées par la famille Mauté, en vue d’un éventuel procès dont une lettre de repentir de Verlaine du 20 janvier jamais retrouvée (certainement détruite par Guyot-Sionnest, en même temps que le reste de ses archives). Rimbaud est finalement renvoyé à Charleville en mars 1872 par Verlaine. Il revient clandestinement à Paris en mai 1872 et s’installe dans des rues adjacentes au Boulevard Saint-Michel. Verlaine et Rimbaud fuient début juillet 1872 en Belgique. Le 20 juillet, Mathilde et sa mère se rendent à Bruxelles pour tenter de ramener Verlaine à Paris. En octobre 1872, Mathilde Mauté – qui a découvert entre temps des lettres intimes de Rimbaud à Verlaine conservées dans le secrétaire de son mari, rue Nicolet, engage une demande en séparation contre lui. La majeure partie de ces faits sont décrits pour la première fois dans ce document de la demande en séparation de Mathilde.

La première page

Le titre du manuscrit « Verlaine contre Verlaine », mentionné dans un coin, signifie aussi dans son envers positif « Verlaine avec Rimbaud » : tout le drame retracé dans ces pages selon le point de vue de la « demanderesse » repose sur la rencontre initiale de Rimbaud et Verlaine et son déroulement, page après page, inéluctable, malgré les tentatives répétées de Mathilde pour en dévier le cours.

La première page du manuscrit présente les deux partis en présence : identités des époux, adresses respectives, et noms de leurs avoués. Mathilde Mauté est défendue par Maître Guyot-Sionnest. Paul Verlaine est représenté par un certain Maître Pérard. Mathilde demeure chez ses parents rue Nicolet (par autorisation officielle d’une ordonnance du tribunal du 16 octobre 1872, rappelée au début du document). L’adresse de Verlaine est celle de sa mère, rue de Lécluse, à l’ouest de la butte Montmartre. Ces deux adresses de la rue Nicolet de la rue de Lécluse seront alternativement les lieux du drame décrit dans la requête.

Après la présentation des protagonistes suit le « Point de fait », soit l'établissement des faits justifiant la demande en séparation (par opposition au « Point de droit » qui conclura la requête, page 8). Les trois premiers « points de fait » rappellent la vie maritale de Paul et Mathilde Verlaine avant le changement de « conduite » de Paul : leur mariage le 11 avril 1870, la naissance d’un enfant le 30 octobre 1871, un contrat de mariage établi les 23 et 24 juin 1870. La suite résume les raisons de cette requête : « depuis un an environ Verlaine changeant de conduite avait de mauvaises connaissances et se livrait à la boisson et à l’absinthe ». La requête étant formulée en octobre 1872, c’est « depuis un an », soit l’arrivée de Rimbaud à Paris, qu’est apparue la disharmonie au sein du couple Verlaine. Ces « mauvaises connaissances » sont immédiatement singularisées. Rimbaud est nommé une première fois : « Rimbaud, jeune homme de 18 ans », âge qu’aura effectivement le poète de Charleville en octobre 1872. Quelques lignes plus loin, le nom de Rimbaud apparaît une deuxième fois : « après avoir tout tenté pour arracher son mari à la funeste domination de Rimbaud, elle avait eu à subir la révélation des faits d’immoralité des plus monstrueux ». Rimbaud est donc cité deux fois dès la première page du document, et chaque fois associé aux mêmes torts, avec quelques nuances dans les formulations : « des faits de la plus monstrueuse immoralité », « des faits d’immoralité des plus monstrueux » (l’adjectif change simplement de place), et « la plus fâcheuse influence » qui devient, quelques lignes plus loin, « la funeste domination de Rimbaud ».

Les onze griefs

L’argumentation repose sur onze points énumérés chronologiquement qui offrent de suivre précisément le déroulement de l’aventure Verlaine-Rimbaud. Rimbaud y est cité à nouveau trois fois, depuis la rencontre des deux poètes en septembre 1871 (« point 1 ») jusqu’à leur fuite en Belgique en juillet 1872 (« point 9 »). La découverte des lettres compromettantes de Rimbaud (point 11) conclut l’argumentation. Nous retranscrivons ici les dates et sommairement les faits énoncés :

1.            « Au mois de septembre 1871, les époux vinrent demeurer chez les parents de la jeune femme, la demanderesse espérait que la présence de ses parents forcerait son mari à apporter quelque retenue dans sa conduite [...] car dès cette époque Verlaine se livrait à la boisson de l’absinthe et était lié avec Rimbaud qui avait déjà sur lui, la plus grande influence » (page 2). Troisième apparition du nom de Rimbaud.

2.           « Le 15 novembre 1871 [en fait, le 13], Verlaine après avoir assisté à la première représentation de L’Abandonnée de Coppée, était resté à souper avec ses amis et avait passé une partie de la nuit à boire, quand il rentra il était dans un état de surexcitation indicible » (page 2).

C’est bien ce document qui révèle la présence de Verlaine à cette soirée. Rimbaud fit-il partie des “amis” restés à souper et à boire ? Quelques jours plus tard eut lieu une deuxième soirée, au théâtre de l’Odéon. Edmond Lepelletier nota cette fois-ci la présence de Rimbaud dans un compte rendu sarcastique pour le journal Le Peuple souverain : « Le poète saturnien Paul Verlaine donnait le bras à une charmante personne, Mlle Rimbaut [sic] ». Ces deux épisodes de théâtre sont donc rapportés, pour le premier (la pièce de Coppée), dans ce document judiciaire, pour le second (la soirée à l’Odéon) dans la presse. La présence de Rimbaud à l’Abandonnée de François Coppée n’est pas assurée. Mathilde Mauté dans ses Mémoires tardifs (rédigées en 1907) écrira que Rimbaud s’y trouvait mais elle confondra les deux soirées au théâtre. Ces deux soirées au théâtre en novembre 1871 suivaient celle de la présentation de Rimbaud au dîner des Vilains-Bonshommes, quinze jours plus tôt, le 30 septembre 1871.

3.           « Depuis cette époque Verlaine alla de plus en plus au café où il passait souvent des journées et une partie de la nuit à boire des liqueurs fortes et surtout de l’absinthe. Il rentrait à toutes les heures de la nuit dans un état voisin de l’abrutissement » (page 2). Dans Une saison en enfer, Rimbaud louera le « sommeil ivre » et « l’abrutissement simple ».

4.           « Le 13 janvier 1872, Mme Verlaine souffrante avait dû garder le lit [...] il lui chercha querelle au sujet de la tasse de café qu’il venait de prendre [...] puis passant au paroxysme de la furie il saisit brusquement son enfant et le jeta violemment sur le lit au risque de le tuer, puis saisissant sa femme par les poignets qu’il déchira avec ses ongles, la poussa sur le lit, se précipita à genoux sur elle et lui serra violemment le cou pour l’étouffer » (pages 2 et 3).

Cet épisode est toujours rapporté dans les biographies de Verlaine et Rimbaud comme le sommet des violences au sein du couple Verlaine. C’est bien ce document-ci qui décrit cette scène pour la première fois (Mathilde Mauté la rapportera dans les Mémoires de ma vie beaucoup plus tard).

5.           « Le lendemain [14 janvier 1872] il ne vint pas dîner et ne rentra qu’à minuit […] Il descendit alors l’escalier en déclarant qu’il ne sortait pas mais qu’il partait pour toujours et pour ne revenir jamais avec sa femme » (page 3).

6.           « Depuis, en effet, Verlaine ne revint plus rue Nicolet auprès de sa femme, il avait pris domicile chez sa mère […] mais il n’avait rien changé à ses habitudes de café et de boisson […] en un mot le Délirium tremens était devenu tel que […] Mme Verlaine se décida à former sa demande de séparation et en attendant le jour de sa comparution devant M. le Président, elle alla passer quelque temps dans le Midi [en fait, Périgueux, janvier-mars 1872] » (page 3).

Les Mémoires de Mathilde précisent (p. 135) : « Je mis à mon retour une condition : ce fut le renvoi de Rimbaud, cause, à mon avis, de tous nos malheurs, puisque les dissensions de notre ménage dataient de son arrivée […] de plus il l’entrainait à boire de l’absinthe, ce qui lui faisait perdre la raison […] Très loin de moi aussi était la pensée de l’accuser d’un vice dont j’ignorais totalement l’existence ». M. Mauté, à bout de patience, chargea Maître Guyot-Sionnest d’engager en justice une séparation (la première) de corps et de biens : « Une assignation, où Verlaine était accusé de coups, sévices et injures graves vis-à-vis de sa femme, lui fut envoyée. De Rimbaud, il n’était pas question ; mais la menace fit son effet : Paul, très inquiet de ce projet de séparation, m’écrivit immédiatement que Rimbaud partait » (ibid., p. 136). Le monde des lettres, de son côté, était également excédé par le protégé de Verlaine. Le paroxysme fut atteint le 2 mars, lors d’un dîner des Vilains-Bonshommes, quand Rimbaud blessa Étienne Carjat d’un coup de canne-épée. En mars 1872, Rimbaud est donc finalement renvoyé sous la double pression de la famille Mauté et des amis de Verlaine. Il passe quelque temps à Arras puis rejoint Charleville. Mathilde revient à Paris vers le 15 mars après deux mois d’absence. Le couple Verlaine connaît deux mois de relative accalmie, bien vite interrompue par le retour clandestin de Rimbaud au début de mai 1872 : « les scènes violentes recommencèrent immédiatement et il [Verlaine] se remit à se griser plusieurs fois par semaine » conclut le « point 6 ».

7.           « Le 9 mai 1872, (jour de l’Ascension), Verlaine rentra le soir complètement pris de vin, et à peine couché, il fit à sa femme les reproches les plus vifs parce que son père était revenu, puis s’animant sans motif, il se mit à battre et à maltraiter sa femme avec la dernière brutalité […] il prit une allumette, l’alluma et l’approcha des cheveux de sa femme pour y mettre le feu ; le lendemain tout le monde pouvait encore voir les traces de violences de Verlaine, celle- ci avait la lèvre fendue et une bosse au front » (page 4).

8.           « Vers le 15 juin les époux étaient allés dîner chez Mme veuve Verlaine mère ; là sans aucune espèce de motif, le sieur Verlaine s’emporta contre sa femme et tirant un couteau de sa poche la menaça de la tuer . Au bout d’une heure de lutte, elle parvint à se réfugier chez un de leurs amis [les Burty] qui la fit reconduire en cachette chez son père ; le sieur Verlaine ne tarda pas à y venir » (page 4).

Les Mémoires (p. 139) de Mathilde révèlent qu’elle apprit le lendemain la cause de ce retour des violences de son mari : « le lendemain […] j’allai dans la journée remercier Mme Burty, et chez elle j’appris que Rimbaud était revenu depuis quelque temps. Ernest d’Hervilly l’avait plusieurs fois rencontré passage Jouffroy. Tout s’expliquait ».

9.           « Le dimanche 7 juillet, Verlaine ne rentra pas chez lui […] il était parti ce jour-là à deux heures pour Bruxelles avec Rimbaud » (page 4). Quatrième apparition du nom de Rimbaud. La date de la fuite à Bruxelles est connue pour la première fois grâce à ce document.

10.         « La demanderesse […]partit elle-même pour Bruxelles, avec sa mère, le 21 juillet, dans l’espoir de le ramener [Verlaine] et de pouvoir ensuite le faire échapper aux funestes séductions qui l’entouraient ; là les plus tristes aveux lui furent faits par son mari lui-même, mais cette jeune femme qui n’avait pas complètement compris se méprit sur le sens de ses paroles, elle parvint à lui arracher un consentement de retour, et ils partirent ensemble pour Paris, mais à Quiévrain où tous les voyageurs furent obligés de descendre pour la visite de la douane, Verlaine ne voulait plus remonter dans le train et laissa repartir sa femme seule avec sa mère » (pages 4 et 5).

L’abandon à Quiévrain est rapporté ici pour la première fois. Jean-Jacques Lefrère, dans sa biographie de Rimbaud, cite ce document de la demande en séparation : « Les articulets de la demande en séparation rédigés par son avoué mentionneront quelques semaines plus tard la trahison de Quiévrain, mais non la présence de Rimbaud dans cette gare » (p. 514). Lefrère avait donc connaissance de cette demande en séparation, peut-être par la publication de Lang en 1922, et certainement par celle de Coulon dans le Mercure de France en 1927 (il la cite dans sa Correspondance de Rimbaud, publiée en 2007). Il n’eut en revanche sûrement pas accès au manuscrit lui-même.

Quelques pages plus loin Lefrère précise : « la présence de Rimbaud dans le train n’est connue que par une confidence faite par Delahaye à Maurice Monda » (Lefrère, p. 519, n. 31) - ce qui révèle bien la rareté des sources primaires, fiables et précises. Le biographe est obligé, faute de mieux, de se fier à des « confidences » tardives et incertaines (on sait combien celles de Dalahaye peuvent être fautives).

11.          « Arrivé à Paris les plus monstrueuses révélations lui furent faites sur la conduite de son mari, et les lettres de ce dernier ne lui laissent plus aucun doute sur ses relations avec Rimbaud ». Cinquième mention explicite de Rimbaud dans la requête. Cet abandon de son mari et les « monstrueuses révélations » décidèrent Mathilde à demander la séparation.

La suite de ce premier document rappelle le déroulement de la procédure jusqu’à la condamnation de Verlaine. Verlaine est assigné à comparaître devant la justice le 16 octobre suivant. Il ne s’y rendra pas, se trouvant à Londres. En novembre 1872, Verlaine charge Maître Pérard de préparer sa défense. Dix mois plus tard, à l’automne 1873 (Verlaine vient d’être incarcéré à la prison de Mons pour avoir tiré sur Rimbaud), l’avocat de Verlaine abandonne ses projets de défense. Le 24 avril 1874, le jugement est rendu par le tribunal de la Seine et Paul Verlaine condamné à deux ans de prison.

Le second document (pages 9 et 10), daté du 6 août 1874, est formé du titre exécutoire contraignant Paul Verlaine à payer, à Guyot-Sionnest, la « taxe » de 428,84 francs à laquelle l’a condamné le jugement en séparation en avril de la même année. Paul Verlaine « actuellement détenu à la Maison de Sûreté sise à Mons (Belgique) », précise le texte, a effectué les deux tiers de sa peine d’emprisonnement.

Mathilde Mauté résumera cette époque dans les Mémoires de sa vie :

« Un an de paradis, un an d'enfer et de souffrances continuelles, voilà ce que furent mes deux années de mariage. Que s'était-il passé ? Quelles furent les causes de mon malheur, de ma vie brisée et, plus tard, de la triste et aventureuse existence de Verlaine ? Rimbaud ! l'absinthe ! ».

Premières publications

La valeur capitale de ces documents avait été parfaitement perçue par leur premier possesseur aujourd’hui connu, Georges-Emmanuel Lang, puisqu’il le fit imprimer à petit tirage (vingt-cinq exemplaires). La distinction de la reliure va dans le même sens. On ne peut cependant pas affirmer que ce soit Lang qui l’ait commandée mais le titre au dos de la reliure est semblable au titre de son édition de 1922 : Le Divorce de Paul Verlaine. Le « divorce » n’existait plus en 1874 : interdit par la Restauration en 1816, il ne sera rétabli qu’en 1884. C’est donc par un raccourci que Lang intitule ce document « divorce ». Dès 1885, Mathilde transformera cette « séparation » en « divorce ».

Cette première édition de 1922 publiera ce manuscrit de la demande en séparation en son entier. Elle y joint les deux pages du jugement ne faisant pas partie de ce manuscrit puisque propriété exclusive de la justice. Georges-Emmanuel Lang s’adressa certainement au greffe du tribunal de la Seine en charge du jugement pour le consulter, et l’imprimer dans sa plaquette, sans autorisation. Les deux pages manuscrites du jugement conservées aux Archives de Paris (cote DU5 346, “janvier à mai 1874”) correspondent parfaitement au Jugement imprimé dans la plaquette de Lang (pp. 23-25). Marcel Coulon, trois ans plus tard, fera de même (il était pourtant magistrat). Il imprimera les pages du jugement, en justifiant sa démarche au nom de l’histoire littéraire.

« Pourquoi ? Parce que le mariage de Verlaine, après plus de cinquante ans [aujourd’hui, plus de cent-cinquante ans] et tout ce qui a été écrit sur lui, et autour, est tombé dans le domaine, au premier chef, de l’histoire littéraire » (Marcel Coulon).

Un glissement s’était opéré du judiciaire vers le littéraire. Sa valeur fut immédiatement comprise par les premiers verlainiens qui le relièrent et le publièrent. Marcel Coulon publia d’ailleurs son étude, en 1925, sur « Le Divorce de Paul Verlaine », dans un ouvrage intitulé Au cœur de Verlaine et de Rimbaud (1925), signifiant clairement que ce « divorce » n’était pas en marge mais au « cœur » de la relation des deux poètes.

En 1927, Marcel Coulon publiera dans le Mercure de France une nouvelle étude reprenant les « articulets », soit la partie centrale de ce document manuscrit. Les minimes différences avec l’édition originale de Lang laissent penser que Marcel Coulon eut accès directement au manuscrit.

Nos sincères remerciements vont à M. Olivier Bivort qui nous a aidés tout au long de cette enquête